Названа причина сноса церквей при советской власти. Зачем это было нужно Сталину и Хрущеву?

Об этом подробно рассказал кандидат исторических наук, заместитель директора по научной работе Государственного научно-исследовательского музея архитектуры имени А. В. Щусева Анатолий Оксенюк в интервью для «Ленты.ру».

Важно отметить, что история сохранения исторических памятников в советское время имеет множество тонких нюансов, о которых мало кто знает. Один из таких аспектов – деятельность Петра Барановского, выдающегося архитектора и реставратора, который активно защищал древнерусское зодчество от разрушения в период советской власти.

Анатолий Оксенюк подчеркнул, что важно пересмотреть упрощенное представление о том, как исторические процессы влияли на сохранение культурного наследия. Он поддерживает идею о необходимости глубокого анализа исторических событий для понимания истинных мотивов действий советских властей в отношении памятников архитектуры.

Эксперт: Важно осознавать, что причины сноса зданий в разные исторические периоды могут быть различными и зависеть от контекста того времени. По словам Оксенюка, для большевистского режима не только сами церковные сооружения были проблемой, но и люди, собиравшиеся в церковных общинах. Именно поэтому начиналось с отбора храмов, а затем власти пытались придумать им новое назначение, что не всегда удавалось. Историк подчеркивает, что этот процесс был попыткой местных властей продемонстрировать свою активность в коренном переустройстве страны перед вышестоящими начальственными структурами.

В первые годы советской власти идеологи часто обсуждали новое общество, новый быт и другие абстрактные идеи, которые были трудно воплотить на практике. Однако, ни у кого не было ясного представления о том, как это все осуществить в реальности. Историк объяснил, что на реализацию таких грандиозных планов просто не хватало финансов. Особенно это было заметно в Москве, которая стала одним из наиболее пострадавших городов от этой кампании. Столичное большевистское руководство явно стремилось продемонстрировать свою работу по реконструкции города.

Несмотря на стремление к идеалам нового общества, реализация этих идей сталкивалась с серьезными препятствиями. Недостаток финансирования и неопределенность в методах привели к тому, что многие изначальные планы так и остались на бумаге. Москва, как центр событий, стала свидетелем того, как идеалы социализма сталкивались с жесткой реальностью.

В результате, многие из романтических идей и обещаний нового общества оказались недостижимыми в условиях ограниченных ресурсов и технических возможностей. Возможно, именно это привело к разочарованию и поздней переоценке идеалов, которые столь ярко прослеживались в начальные годы советской власти.

В период правления Хрущева, массовый снос церквей в конце 50-х — начале 60-х годов XX века вызвал много вопросов и размышлений. Одним из аспектов этого процесса, на который обратил внимание Оксенюк, было то, что власти часто демонстрировали свою деятельность, хотя на реализацию новых проектов уже не хватало средств. Таким образом, церкви сносились, чтобы на их месте возникли современные сооружения, но дальнейшее строительство стало проблематичным из-за финансовых затруднений.

В своем интервью для «Ленты.ру» Оксенюк отметил, что анализ причин массового сноса церквей в то время требует дополнительного изучения. Он предположил, что в хрущевских действиях большую роль могла играть идеология. Важно отметить, что в период правления Хрущева появились новые технологии строительства и новые подходы к городскому планированию, что также могло повлиять на решения о сносе и замене церквей.

Итак, массовый снос церквей в конце 50-х — начале 60-х годов XX века стал результатом сложного сочетания финансовых ограничений, демонстрации власти и изменений в идеологии. Вместе с тем, новые технологии и подходы к строительству также сыграли свою роль в этом процессе, создавая новые возможности и вызывая споры о сохранении исторического наследия.

В начале XX века в России началась антирелигиозная кампания, которая стала одним из ключевых аспектов советской власти. Ученый, объясняя свой тезис, отметил, что первые шаги в этом направлении были предприняты большевиками уже в начале 1920-х годов, когда началось изъятие церковных ценностей. Однако, храмы оставались нетронутыми до конца десятилетия, когда начался массовый снос.

Оксенюк подчеркнул важность избегания категоричных оценок и поиска понимания логики исторического процесса в России XX века. Он отметил, что не ставит целью оправдать снос исторических памятников в годы советской власти, но лишь стремится объяснить контекст времени, в котором происходили эти события, и логику принятия решений. Барановский, выступавший против массового сноса, стал одним из активных оппонентов данной практики.

Итак, важно понимать исторический контекст и мотивы, которые привели к событиям, связанным с антирелигиозной кампанией и сносом исторических памятников в России в XX веке. Каждое действие и решение того времени необходимо рассматривать в широком контексте исторической эпохи, чтобы получить более глубокое понимание происходивших процессов.

Петр Дмитриевич Барановский (1892-1984) был выдающимся архитектором искусствоведом, который также занимался реставрацией памятников древнерусского зодчества. Его вклад в сохранение культурного наследия России был огромен. Он был организатором первого музея-заповедника под открытым небом в Коломенском, где занимал должность директора с 1923 по 1933 годы. Барановский также являлся одним из основателей Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева в Андрониковом монастыре в Москве. Кроме того, он активно участвовал в деятельности Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК).

Петр Барановский, известный исследователь и практик в области истории архитектуры и методов реставрации, разработал уникальный метод восстановления кирпичного декора и наращивания хвостовых частей кирпича. Его труды в области реставрации остаются актуальными и востребованными до сегодняшнего дня. Петр Барановский ушел из жизни 12 июня 1984 года в Москве, оставив значительный след в истории архитектуры и реставрации.

Источник и фото - lenta.ru