Предложение о службе по контракту взамен штрафа за распитие алкоголя оказалось фейком

К публикациям также прикладываются видеозапись с участием депутата и скриншоты предполагаемого обращения.

В распространяемых материалах утверждается, что подобный механизм уже якобы применяется в Омской области. Согласно этим сообщениям, граждан, привлеченных к ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в местах, где это запрещено, направляют в пункты отбора на контрактную службу.

Подобные сведения вызвали широкий резонанс в сети, поскольку затрагивают сразу две чувствительные темы — административную ответственность за нарушение общественного порядка и вопросы комплектования Вооруженных сил. При этом подобные сообщения требуют особенно внимательной проверки, поскольку в интернете нередко распространяются неполные или искаженные данные, вырванные из контекста.

Сообщение о том, что якобы за распитие алкоголя в запрещенных местах в Омской области граждан принуждают подписывать контракт, не подтверждается официальными данными. В распространяемом ролике и в документе, адресованном Мишустину, на это, как утверждается, ссылался Журавлев, однако в действительности подобная мера ни в регионе, ни в целом по стране не действует.

Важно учитывать, что никаких официальных документов, вводящих подобное наказание, не опубликовано. За данное правонарушение предусмотрена лишь административная ответственность: штраф в размере от 500 до 1500 рублей. То есть речь идет не о каком-либо принудительном подписании контракта, а только о стандартном денежном взыскании, установленном законом.

При этом сообщения о якобы существующем принуждении к подписанию контракта за распитие спиртных напитков в запрещенных местах действительно ранее появлялись в социальных сетях. Эти сведения распространялись оппозиционными каналами, но администрация Омской области их не подтвердила. Таким образом, опубликованные заявления не нашли официального подтверждения и выглядят как недостоверная информация.

Распространяемый в сети ролик является дипфейком: это видно по неестественной мимике героя, а также по звучанию его речи, которое воспринимается как роботизированное и искусственно смоделированное. Подобные признаки обычно указывают на то, что видео было создано или существенно изменено с помощью нейросетевых технологий. Кроме того, самого этого обращения нет ни на официальных страницах Журавлева, ни в его социальных сетях, что дополнительно подтверждает сомнительное происхождение материала. Для изготовления подделки злоумышленники использовали архивную запись депутата, где он выступал на совершенно другую тему — об иске к партии «Яблоко». Такие старые записи нередко берут за основу, поскольку они позволяют сохранить внешнюю схожесть, но при этом подменить смысл выступления.

Отдельно подлинность синтетической природы ролика подтвердила система анализа и мониторинга сфабрикованного аудиовизуального контента «Зефир». Эта платформа объединяет пять нейросетевых моделей, которые совместно выявляют признаки искусственно созданного видео и аудио. Благодаря такому комплексному анализу удается быстрее обнаруживать подделки, распространяемые в информационном пространстве, и отличать их от настоящих обращений. Таким образом, данный ролик не имеет отношения к реальному выступлению депутата и является примером использования искусственного интеллекта для создания ложного медиаконтента.

В подобных случаях особенно важно внимательно проверять подлинность распространяемых документов, поскольку любые официальные обращения должны иметь безупречные реквизиты, корректные даты и подтверждение из надежных источников. На распространяемом обращении также указана дата — 19 августа текущего года. В шапке документа сказано, что оно якобы исходит от Государственной Думы Федерального собрания РФ восьмого созыва. Однако этот созыв Госдумы завершил свою работу еще 27 июля, что уже ставит под сомнение достоверность бумаги.

Дополнительные признаки несоответствия заметны и в самом оформлении текста: в конце «обращения» от руки по непонятной причине повторена фраза «с уважением», хотя она уже была набрана печатным шрифтом выше. Подобные детали нередко указывают на то, что документ был составлен небрежно или вовсе не является официальным. При этом соответствующее письмо отсутствует и в соцсетях Журавлева, что также не позволяет подтвердить его подлинность.

Отдельно стоит отметить, что в России не существует практики принуждения к подписанию контракта за административные правонарушения, и подобные утверждения не соответствуют действительности. Поэтому любые сообщения на эту тему следует воспринимать критически и сверять только с официальными источниками.

С начала нынешнего года число граждан, подписавших контракт с Министерством обороны, достигло примерно 200 тысяч человек. Это свидетельствует о том, что набор в армию по контракту остается одним из ключевых направлений пополнения личного состава. Ранее заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев сообщал, что около 40 тысяч военнослужащих были направлены в войска беспилотных систем. Кроме того, еще 16 тысяч человек вошли в состав добровольческих подразделений, что также усилило общий кадровый ресурс.

На этом фоне в публичном пространстве появлялись и обсуждались различные сообщения о возможных мерах, связанных со службой по контракту. Однако информация о том, что в Госдуме якобы предложили сделать такую службу альтернативой штрафу за распитие алкоголя, в российских СМИ не получила распространения и подтверждения. Подобные утверждения следует проверять особенно внимательно, поскольку они могут не соответствовать действительности.

Материал был подготовлен при участии ресурса по борьбе с фейками «Лапша Медиа».

Источник и фото - lenta.ru